看了一堆動漫畫評論，卻遠比不上一本(我老是忘記這位作者的名字和書名…希望我沒記錯)張覺明先生寫的《電影編劇》。

動漫研究的理論已經行之有年(在台灣或許可以從『神奇地帶』開始算起)，結果我們現在還是只像吃多了速食的小孩，連一道普通的料理都不知道怎麼去做出來。

如果想要以比較嚴謹的論述來檢視，神奇地帶當時算是一種初步的嘗試，但是用今天的眼光來看，不論就研究方法和討論深度來說，多半還只是停留在動漫迷以觀眾身分提出的感想文，真正能夠深入用編劇、影像、甚至文化理論去分析作品的文章還是相當少的。

當初我寫這篇文章的用意，其實一方面也是感覺到不論從當初的神奇地帶編輯群還是現在的傻呼嚕同盟，關注的角度和談論的方式其實並沒有太大的差別。都是從觀眾（粉絲）的角度去吹捧，或者以援引當代文化批評的理論去觀看，研究所謂的「otaku現象」。

真正對一線創作者來說，更直接討論的話題，往往是更技術性的。譬如怎麼樣利用多重敘述角度來營造時代感？要怎麼透過剪接和場面調度來營造畫面動態同時突顯情境？光線要怎麼處理才能夠讓畫面產生神秘的空間感？等等……。這些具體的技術除了從文學、曲式、構圖分析下去學之外，另外一個可以取經的，往往都是過去那些創作者（所謂大師）留下來的筆記和心得。這方面的資料往往也不像學術理論那麼嚴謹，但是卻是最具體的經驗談，我們也不必那麼嚴肅把這些創作大師的個人心得當成理論。可是，事實上這個部分在台灣相當被漠視。大家在討論《EVA》或《NANA》，卻不見得知道或想要去了解庵野秀明或矢澤愛對於自我技巧的審視和反省，更別提進而從電影史或時尚史這種更寬廣擁有百年以上美學創作經驗的角度去看動漫畫了。

對我個人來說，動漫迷早就不該畫地自限。這種朝向技術去鑽研的創作論研究，早就超越所謂動漫研究，而是像押井守所說「脫離電影的脈絡去談動畫根本毫無意義！」此外，所謂的當代文化批評理論，也不見得和創作有什麼關係。討論這類話題時，自己要先有足夠的基礎和背景認識，才能夠找到新的方向吧。